Cuando cada historia es una historia de éxito

Cómo solo ver sobrevivientes sesga nuestra percepción de la verdad

Resulta que la búsqueda de

Hay un problema común que muchas personas tienen cuando comienzan a interactuar con otros humanos en línea, particularmente en Twitter. Empiezas a leer sobre un tema que crees que es una creencia bastante marginal, por ejemplo, que la Tierra es plana, y en lugar de encontrar solo una o dos personas absurdas que abogan por él, de alguna manera encuentras cientos. Incluso miles.

Y no es solo una bufonada falsamente intelectual lo que parece desproporcionadamente visible. Todo, desde dietas poco fiables hasta suplementos extraños, parece tener docenas de historias de éxito y pocos fracasos, si es que los hay.

¿Quiere saber si convertirse en un carnívoro puro es adecuado para usted? Parece que hay cientos de personas para las que ha trabajado y prácticamente ninguna que ha fallado. ¿Se pregunta cuál es la mejor combinación de suplementos para su cabello? De alguna manera, encontrará miles de testimonios en línea sobre el éxito de las algas marinas, y muy pocas dicen que es falso.

Foto: Básicamente mágico, aparentemente. Fuente: Pexels

El problema es que, cuando miramos la ciencia, a menudo no está de acuerdo con estos mensajes positivos. El ejemplo más obvio es la teoría de la Tierra Plana, que fue refutada hace más de 2.000 años y ha sido ridiculizada por casi todos desde entonces. Las dietas son, por supuesto, más difíciles, pero en general no hay razón para creer que una dieta tenga una gran ventaja sobre otra en términos de pérdida de peso (aunque algunas podrían tener pequeñas ventajas para afecciones específicas como la diabetes). Las algas podrían ayudar con su cabello, aunque en realidad no se han estudiado y no parece tan probable, pero también pueden ser una fuente de niveles elevados de arsénico, lo que significa que probablemente tampoco sea una gran idea.

Entonces, ¿por qué todos parecen tener estas creencias poco probables? La respuesta puede estar en las personas que estamos mirando.

Tal vez, solo estamos viendo a los sobrevivientes.

Foto: ¿Sobrevivientes? Fuente: Pexels

Sesgo de supervivencia

Cuando ejecuta experimentos médicos, siempre está tratando de controlar tantas variables como sea posible, de modo que pueda estar tan seguro como sea posible de que tiene una comparación igual entre lo que le interesa y su grupo de control. Si está probando si los autos son más rápidos que las bicicletas, por ejemplo, y no controla el tipo de carretera, es posible que las bicicletas funcionen mejor simplemente porque las pruebas se realizaron en una pista de bicicleta de montaña y todos los autos se estrellaron.

Llamamos a estas cosas, los elementos de un estudio que influyen en el resultado pero que están fuera de nuestro control, fuentes de sesgo. Y como puedes imaginar, hay muchos de ellos. La Colaboración Cochrane, un grupo de investigación de renombre internacional considerado el estándar de oro para los estudios de calificación, identifica docenas de posibles fuentes de sesgo en su manual.

Un tipo importante de sesgo del que hablamos se llama supervivencia o sesgo de supervivencia. Este tipo de sesgo surge cuando seleccionamos personas que ya son sobrevivientes para nuestro grupo de intervención, y luego las comparamos con las personas promedio en nuestro control. Debido a que las personas que hemos seleccionado ya son sobrevivientes, se ven mejor en el papel que las personas en el grupo de control, y nuestra intervención se ve mucho mejor de lo que es.

La investigación sobre drogas nos da un gran ejemplo. Supongamos que desea saber si la terapia con estatinas, un tipo de medicamento que reduce el colesterol, evita que las personas vuelvan a tener un ataque cardíaco. Usted toma un grupo de personas que han tenido ataques cardíacos, los divide en aquellos que han recibido una receta de estatinas y aquellos que no, y verifica qué grupo tiene más ataques cardíacos.

¿El resultado? ¡Magia! Las estatinas parecen prevenir aproximadamente el 40% de los ataques cardíacos. Para una intervención tan barata y simple, un medicamento sin patente que es relativamente seguro, ha detenido docenas de ataques cardíacos y muchas muertes.

Pero espera. Hay un problema aquí. Verá, el grupo que hemos seleccionado son las personas que abastecieron sus recetas. El otro grupo son personas que no lograron surtir su receta. Ahora, eso podría deberse a que simplemente no llegaron a la farmacia, pero algunas de las cosas que pueden evitar que las personas surtan recetas incluyen estar en el hospital o estar muerto.

Es difícil llegar a una farmacia fuera del hospital si nunca se fue en primer lugar Fuente: Pexels

Debido a la forma en que seleccionamos nuestros grupos, solo estamos viendo sobrevivientes.

Resulta que, si compara los grupos de manera más equitativa, el beneficio de las estatinas disminuye mucho. Un grupo de científicos en realidad hizo este estudio, y descubrieron que dependiendo de cómo haya seleccionado su grupo de tratamiento, las personas que reciben estatinas, el beneficio de los medicamentos variaba desde una reducción del 40% en los ataques cardíacos hasta ninguna reducción.

Esa es una gran diferencia.

La forma en que selecciona su grupo de muestra hace una gran diferencia en lo que ve como resultado. ¿Qué tiene esto que ver con las creencias marginales en línea?

Bueno, hay una buena posibilidad de que solo estemos viendo sobrevivientes.

Seleccionar sobrevivientes

La cuestión es que, para que alguien defienda algo en línea, casi tiene que ser un sobreviviente. Muy pocas personas van a Instagram o Facebook para contarnos acerca de todas las dietas que les han fallado, pero hay literalmente miles de historias de un éxito increíble.

Si busca en línea, terminará casi exclusivamente con una respuesta positiva, incluso si la realidad es completamente diferente. Tome Black Salve, por ejemplo. Si busca en Twitter, verá a cientos de personas promoviéndolo como una cura para el cáncer de piel, porque les funcionó. Esto podría llevarlo a creer que es efectivo.

De hecho, lo opuesto es el caso.

Pondría una foto de una herida de ungüento negro aquí, pero es muy inquietante, así que aquí hay un gatito. Si está muy interesado en ver algo asqueroso, haga clic aquí. Fuente: Sereja Ris

El ungüento negro es un escarótico, lo que básicamente significa que mata todas las células con las que entra en contacto, dejando una cicatriz negra desagradable. Usarlo para el cáncer de piel es un poco como verter ácido en su piel todos los días: es posible que pueda matar el cáncer, aunque en la mayoría de los casos no lo hace, pero aun así se quedará con un agujero masivo en su cuerpo y estar en una enorme cantidad de dolor. Hay innumerables casos de personas que tomaron ungüento negro en lugar de terapia convencional y murieron por eso, pero no se escuchan porque no son los sobrevivientes.

El sesgo de supervivencia no es la única razón por la que a menudo parece haber un millón de voces que gritan sobre algo ridículo, pero es muy importante. No importa si el 99.9% de las personas están convencidas por la fuerte y abundante evidencia de que la actividad humana está causando que el globo se caliente, si el 0.1% no lo es, y son las únicas personas que gritan al respecto, esas son las únicas voces que oirás

Entonces, la próxima vez que parezca que Internet está lleno de ignorancia ilógica, o ves a un millón de personas recomendando algo que sabes que no funciona, recuerda que a menudo no es el mundo el que se está volviendo loco.

Es solo que solo estás viendo a los sobrevivientes.

Si te ha gustado, ¡sígueme en Medium, Twitter o Facebook!