¿Deberían los asesinos con un gen de violencia obtener sentencias más ligeras?

Anthony Blas Yepez mató a un hombre. ¿Es su ADN el culpable?

Crédito: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

En 2015, Anthony Blas Yepez fue sentenciado a más de 22 años de prisión después de matar a George Ortiz, el abuelo de su novia.

Tres años antes, Yepez y su novia vivían con Ortiz cuando, según el testimonio, Ortiz golpeó a la novia de Yepez en la cara. Yepez dice que no está seguro de lo que sucedió después, pero que "debe haberse desmayado". Cuando regresó, estaba encima de Ortiz, que estaba sangrando y parecía estar muerto. Yepez y su novia luego vertieron aceite de cocina sobre la víctima, lo prendieron fuego y huyeron de la escena en el auto de Ortiz.

Ahora, la abogada de Yepez, Helen Bennett, está buscando un nuevo juicio para su cliente, y se basa en un argumento inusual: que Yepez está genéticamente inclinado a actuar violentamente debido al "gen guerrero".

Específicamente, Bennett argumenta que Yepez tiene niveles bajos de la enzima monoamino oxidasa A (MAOA). Algunas investigaciones implican que las personas con bajo MAOA no regulan adecuadamente los químicos en el cerebro, lo que puede provocar una agresión anormal. Más adelante este año, se espera que la Corte Suprema de Nuevo México revise el caso.

"Ahora es el momento de que los tribunales comiencen a analizar esta intersección entre ciencia y derecho".

Según Bennett, Yepez tiene niveles bajos de MAOA y sufrió abusos en la infancia. (Alguna evidencia sugiere que el trauma infantil combinado con MAOA bajo puede conducir a problemas antisociales).

"Bajo ciertas circunstancias con personas con una cierta composición genética que han tenido experiencias de abuso o trauma en su infancia, su libre albedrío puede ser invadido por este impulso a la violencia", dice Bennett a Medium.

No es la primera vez que Bennett intenta este argumento por Yepez. En 2015, trató de introducir la teoría del gen guerrero en la evidencia del caso, pero el juez en ese momento la rechazó. Bennett espera un segundo tiro.

"Ahora es el momento de que los tribunales comiencen a analizar esta intersección entre la ciencia y el derecho", dice ella. "A medida que la ciencia envuelve y toca tantos aspectos de nuestra sociedad, es realmente una obligación de los tribunales participar en esta consideración".

En 1993, el genetista Han Brunner y sus colegas descubrieron una mutación genética compartida por cinco generaciones de hombres en una sola familia holandesa con antecedentes de violencia. Como Brunner y sus colegas describieron en su estudio, un hombre trató de violar a su hermana, otro trató de atropellar a su jefe con su automóvil, y otro entró en las habitaciones de sus hermanas por la noche con un cuchillo para obligarlos a desvestirse. Al menos dos de los hombres también eran incendiarios. El equipo descubrió que todos los hombres compartían un defecto grave del gen MAOA. El estudio de alto perfil fue publicado en la revista Science.

El trabajo de MAOA es ayudar a reciclar y descomponer los químicos en el cerebro llamados neurotransmisores. Algunos de estos neurotransmisores incluyen dopamina y serotonina, que están involucrados en la regulación del estado de ánimo. Si una persona produce cantidades bajas de MAOA, el proceso de reciclaje ocurre con menos frecuencia, lo que podría provocar una agresión elevada.

No todas las mutaciones de MAOA son iguales. Los hombres en el estudio de Brunner de 1993 no produjeron enzima MAOA en absoluto. Este defecto en particular se considera muy raro y hoy se conoce como síndrome de Brunner. Sin embargo, un tercio de todos los hombres tienen una versión del gen MAOA que produce la enzima pero a niveles más bajos. Es esta versión la que se conoce como el "gen guerrero".

Desde el estudio de Brunner de 1993, los abogados han intentado, en gran medida sin éxito, introducir evidencia genética en los casos judiciales para sugerir que los delincuentes de crímenes violentos pueden estar predispuestos a cometerlos. El primer caso fue en 1994, cuando un hombre llamado Stephen Mobley confesó haber disparado al gerente de una pizzería. Los abogados que defendieron a Mobley solicitaron una prueba genética para verificar la actividad de MAOA sobre la base de que tenía antecedentes de hombres violentos en su familia. El tribunal negó esta solicitud, y Mobley finalmente fue sentenciado a muerte.

En 2009, sin embargo, un tribunal italiano redujo la sentencia de un hombre condenado por apuñalar y matar a alguien en un año después de que las pruebas concluyeran que tenía cinco genes relacionados con el comportamiento violento, incluido un gen MAOA menos activo. Algunos expertos criticaron la decisión, incluido el destacado genetista Steve Jones del University College de Londres en el Reino Unido, quien le dijo a Nature en ese momento: “El noventa por ciento de todos los asesinatos son cometidos por personas con un cromosoma Y: hombres. ¿Deberíamos siempre dar a los hombres una oración más corta? Tengo poca actividad de MAOA, pero no voy atacando a la gente ".

Brunner, ahora con sede en la Universidad de Radboud en los Países Bajos, le dice a Medium que respalda los hallazgos de su estudio publicado hace más de 25 años, y señala que desde entonces se ha acumulado más evidencia del fenómeno. En los raros casos en que los sospechosos no producen la enzima MAOA, Brunner cree que los tribunales deberían considerar que estas personas tienen un mayor riesgo de actuar de manera anormal. "En ese caso, existe una fuerte evidencia científica, y creo que debería escucharse", dice. "Cuánto pesaría eso, obviamente, depende de los jueces, los abogados y los jurados".

Pero para las personas con el gen MAOA de baja actividad, Brunner cree que no hay pruebas suficientes para sugerir que se comporten de manera más violenta que otros, y no cree que deberían recibir clemencia.

"Si la genética nos hace hacer algo más allá de nuestro control, nos quita una noción clave de agencia humana, la característica que nos hace humanos".

"Creo que la evidencia es bastante clara de que este gen juega un papel en [causar una] mayor propensión a la violencia criminal", dice Christopher Ferguson, psicólogo de la Universidad Stetson en Florida, quien ha escrito sobre MAOA. Ferguson cree que la combinación del gen MAOA de baja actividad y una infancia traumática podría considerarse como un factor mitigante en los casos judiciales, pero no debería usarse para "medicalizar el crimen", porque hay personas que tienen esta versión del gen y están No criminales.

"Los genes y el medio ambiente realmente no son completamente deterministas", dice Ferguson. "Obviamente nos presionan para que nos comportemos de ciertas maneras, pero aún tenemos un cierto grado de control".

Bennett apeló por primera vez la condena de Yepez en 2016, sugiriendo que el jurado debería haber tenido la oportunidad de considerar el testimonio de la teoría del gen guerrero. En julio de 2018, el tribunal determinó que, incluso si el testimonio estaba prohibido por error, es irrelevante en el caso de Yepez ya que fue condenado por asesinato en segundo grado, que es un delito que no requiere pruebas de que el asesinato fue premeditado. Aún así, Bennett está buscando un nuevo juicio, y la Corte Suprema de Nuevo México revisará la decisión de la corte de apelaciones sobre el asunto.

"El hecho de que el Sr. Yepez fue declarado culpable de un delito de segundo grado sin la evidencia [del gen guerrero] no indica de ninguna manera lo que el jurado podría haber hecho si un experto les hubiera presentado la evidencia", dice Bennett . "Los tribunales deberían incorporar teorías científicas recientemente descubiertas en la presentación de pruebas ante un jurado".

No está claro si Bennett tiene éxito en convencer a la Corte Suprema de Nuevo México de que Yepez es más propenso a actuar violentamente debido a sus genes.

"Ningún caso hasta la fecha ha utilizado los datos de MAOA como evidencia para negar la intención de un defensor o para absolver la responsabilidad del comportamiento", dice Maya Sabatello, bioética clínica de la Universidad de Columbia en Nueva York. "Una solicitud de un nuevo juicio con respecto a la intención solo sobre la base de la evidencia MAOA va más allá del impacto que dicha evidencia ha tenido hasta ahora en las decisiones judiciales".

MAOA es una pequeña pieza de un gran rompecabezas. La ciencia es un proceso en continua evolución, y las teorías y técnicas utilizadas hoy en día pueden ser refutadas en el futuro. Un ejemplo clásico son las marcas de mordisco: muchas condenas se han basado en identificar a los culpables únicamente por sus marcas de mordisco, aunque un estudio encontró que las personas que examinaron las marcas fueron incorrectas al identificar a los autores hasta el 24 por ciento de las veces. Otros métodos forenses, como las salpicaduras de sangre, las pruebas de polígrafo y la escritura a mano, también han sido objeto de escrutinio en los últimos años.

En genética del comportamiento, los científicos también se están alejando de los llamados estudios de genes candidatos, donde los investigadores identifican genes específicos y evalúan cómo podrían ser la base de ciertos comportamientos. El impacto de un gen aislado es pequeño, y nuestro comportamiento se basa en mucho más que nuestro ADN. Incluso si la propensión a la violencia está relacionada genéticamente, puede haber varios genes involucrados.

"Siempre y cuando la validez de la evidencia se haya establecido y sea presentada por un experto a la luz apropiada con las advertencias apropiadas, creo absolutamente que la evidencia biológica tiene un lugar en la sala del tribunal", dice David Chester, psicólogo de la Universidad Virginia Commonwealth. en Richmond que estudió MAOA. Pero en el caso de los estudios de un solo gen que se utilizan para explicar el comportamiento humano complejo, dice: "Todavía no estamos cerca de estar allí".

Desde una perspectiva legal, Sabatello dice que el argumento de que "mis genes me hicieron hacerlo" plantea preguntas sobre el libre albedrío. "Si la genética nos hace hacer algo más allá de nuestro control", dice ella, "nos quita una noción clave de la agencia humana, la característica que nos hace humanos".