¿La especialización en artes liberales es un error para los estudiantes?

Pensamiento crítico, conocimientos básicos y el proceso científico primero - Humanidades después

Si la suerte favorece a la mente preparada, como se dice de Louis Pasteur, estamos en peligro de convertirnos en una nación muy desafortunada. Poco del material que se enseña en los programas de artes liberales de hoy es relevante para el futuro.

Considere toda la ciencia y la economía que se ha actualizado, las teorías cambiantes de la psicología, los lenguajes de programación y las teorías políticas que se han desarrollado, e incluso cuántos planetas tiene nuestro sistema solar. Mucho, como la literatura y la historia, debe evaluarse frente a prioridades actualizadas y relevantes en el siglo XXI. Hay más necesidad de pensamiento de proceso y pensamiento modelo que conocimiento hoy en la educación de pregrado.

Siento que la educación en artes liberales en los Estados Unidos es una evolución menor de la educación europea del siglo XVIII. El mundo necesita algo más que eso. La educación de pregrado no profesional necesita un nuevo sistema que enseñe a los estudiantes cómo aprender y juzgar el uso del proceso científico en temas relacionados con la ciencia, la sociedad y los negocios.

Aunque Jane Austen y Shakespeare podrían ser importantes, son mucho menos importantes que muchas otras cosas que son más relevantes para hacer un ciudadano inteligente, que aprende continuamente, y un ser humano más adaptable en nuestro mundo cada vez más complejo, diverso y dinámico. Cuando la tasa de cambio es alta, lo que uno necesita en educación cambia del conocimiento al proceso de aprendizaje.

Voy a sugerir ahora que llamemos a esta educación básica "Pensamiento moderno". Sugiero que las universidades lo presenten como una versión mucho más rigurosa y exigente de las artes liberales tradicionales para aquellos que no buscan educación profesional de grado o STEM. Tratemos de separar el antiguo conjunto de estudiantes "para terminar la universidad fácilmente y dejar tiempo para la fiesta" de aquellos que desean una educación rigurosa con muchos requisitos mínimos más exigentes, amplios y diversos. Mantengamos lo viejo y construyamos un nuevo programa separado de honores más alto con mucho más rigor.

La prueba para el pensamiento moderno sería bastante simple: al final de una educación de pregrado, es un estudiante aproximadamente capaz de comprender y discutir un amplio conjunto de temas como The Economist, de principio a fin, todas las semanas. Eso cubre todo lo relacionado con economía, política, literatura, drama, negocios, cultura y más. Por supuesto, hay otros sustitutos para The Economist que serían igual de válidos si fueran lo suficientemente amplios. Esta educación moderna y no profesional cumpliría con el "propósito de vida griego" original de una educación en artes liberales, actualizada para el mundo de hoy.

Las cosas más importantes para una educación general, no profesional o vocacional son el pensamiento crítico, la construcción de modelos abstractos, las habilidades de generalización y resolución de problemas, la familiaridad con la lógica y el proceso científico, y la capacidad de usarlos para formar opiniones, discursos, y en la toma de decisiones. Otras habilidades generales que también son importantes incluyen, entre otras, habilidades interpersonales y habilidades de comunicación.

Entonces, ¿qué tiene de malo el típico título de artes liberales de hoy?

Ni la antigua definición de las artes liberales ni la implementación actual de la misma es el mejor uso de cuatro años de educación de alguien (si se trata de ser no profesional, ¡no estoy sugiriendo explícitamente que todos tomen títulos STEM orientados a la "profesión"!). Los problemas más difíciles (y más lucrativos, pero menos relevantes aquí) para resolver son problemas no técnicos. En mi opinión, obtener un título STEM le brinda las herramientas para pensar sobre esos problemas de manera más efectiva que un título en Artes Liberales en la actualidad; aunque está lejos de ser una forma completa de pensar, y un grado de pensamiento moderno lo hará de una forma aún más completa. Si STEM se convirtiera en un título no profesional, enseñaría más habilidades para esta educación del Pensamiento Moderno que un título de Artes Liberales, como PRACTICAMENTE generalmente lo hace hoy. Pero el pensamiento moderno iría más directamente a la educación que recomendaría para los no profesionales que desean operar en los niveles más altos de pensamiento.

Algunos de ustedes señalarán a personas muy exitosas que han ido a Yale y lo han hecho bien, pero ustedes usan mal o no entienden las estadísticas. Muchas personas exitosas comenzaron como estudiantes de artes liberales. Muchos no lo han hecho. Si eres muy motivado e inteligente o afortunado, probablemente tendrás éxito en la vida, incluso con el título de artes liberales de hoy. Por otra parte, si eres tan impulsivo e inteligente, probablemente puedas encontrar el éxito con cualquier grado, o incluso sin grado. Steve Jobs de Apple y Joi Ito (Director del laboratorio de medios del MIT) son ambos estudiantes que abandonaron la universidad. Joi es un informático autodidacta, disc jockey, emprendedor de clubes nocturnos e inversor en tecnología y creo que esta diversidad lo hace mejor educado. El 20% superior de las personas en cualquier cohorte se desempeñará bien independientemente del plan de estudios que siga su educación, o si tuvieron alguna educación. Si queremos maximizar el potencial del otro 80%, entonces necesitamos un nuevo plan de estudios de pensamiento moderno.

Lo que estoy discutiendo en este artículo es el estudiante promedio que obtiene un plan de estudios de artes liberales, excluyendo el 20% que creo que les irá bien sin importar qué educación (o falta de ella) obtengan. Eso significa que me estoy concentrando en "lo que realmente le sucede al estudiante mediano" en lugar de "lo que es posible con la educación en artes liberales" o "lo que se supone que debe enseñar las artes liberales". Sin embargo, agregaré que incluso la definición de lo que las artes liberales DEBEN ser necesita actualizarse para el mundo moderno.

Yale recientemente decidió que la informática era importante y me gusta preguntar: "si vives en Francia, ¿no deberías aprender francés? Si vives en el mundo de la informática, ¿no deberías aprender informática? ¿Cuál debería ser el segundo idioma requerido en las escuelas hoy si vivimos en un mundo informático? Mi objetivo no es que todos sean programadores, sino que entiendan el pensamiento programático. Y si vives en un mundo tecnológico, ¿qué debes entender? La educación tradicional está muy por detrás y los profesores permanentes del viejo mundo en nuestras universidades con sus puntos de vista e intereses parroquiales, su romanticismo y la osificación de las ideas los arrastrarán de regreso. Mi desacuerdo no es con los objetivos de una educación en artes liberales, sino con su implementación y evolución (o falta de ella) de la educación europea del siglo XVIII y su propósito. Hay muy poco énfasis en enseñar habilidades de pensamiento crítico en las escuelas y la base sobre la cual se pueden adquirir nuevos conocimientos, a menudo tecnológicos, a pesar de que ese era el objetivo original de dicha educación. Muchos adultos tienen poca comprensión de cuestiones importantes de ciencia y tecnología o, lo que es más importante, cómo abordarlos, lo que los deja abiertos a una mala toma de decisiones sobre asuntos que afectarán tanto a sus familias como a la sociedad en general.

Las conexiones son importantes y muchas universidades de la Ivy League valen la pena solo por ser un alumno. Hay personas con la opinión de que las artes liberales ampliaron su visión y les dieron grandes temas de conversación. Hay quienes sostienen que las humanidades están ahí para enseñarnos qué hacer con el conocimiento. Como comentó un observador: “Deberían hacer que los abogados piensen si una ley injusta sigue siendo ley. Un ingeniero debería poder contemplar si la Inteligencia Artificial es moralmente buena. Un arquitecto podría hacer una pausa para pensar en el mérito de construir una casa adecuada para su propósito. Se podría enseñar a un médico si justificar el uso de recursos médicos escasos y cómo justificarlo en beneficio de un paciente y no de otro. Este es el papel de las humanidades: un complemento para STEM y las profesiones ”.

En mi opinión, la creatividad, el humanismo y la ética son muy difíciles de enseñar, mientras que la mundanalidad y muchas otras habilidades supuestamente enseñadas a través de las Artes Liberales son más fáciles de aprender de manera continua si uno tiene un buen proceso cuantitativo, lógico y científico. orientada a la educación básica. El nivel de pregrado (los títulos de posgrado son un asunto completamente diferente y deberían estar especializados en las áreas de estudio) que asocio (con todos mis prejuicios) ya que es más probable que sean "cursos fáciles para que puedas ir de fiesta" en la mayoría de las universidades de EE. UU. sobre todo lo que estoy discutiendo aquí.

El argumento es que una educación científica / de ingeniería carece de suficiente capacitación en habilidades de pensamiento crítico, creatividad, inspiración, innovación y pensamiento holístico. Por el contrario, sostengo que la base científica y lógica de una mejor educación del Pensamiento Moderno permitiría algo o todo esto, y de una manera más consistente. El argumento de que ser lógico lo convierte a uno en un solucionador de problemas lineal y mal preparado para profesiones que requieren una resolución de problemas verdaderamente creativa no tiene mérito en mi opinión. La versión anterior del plan de estudios de Artes Liberales era razonable en un mundo del mundo eurocéntrico del siglo XVIII, mucho menos complejo, y una educación elitista centrada en el pensamiento y el ocio. Desde el siglo XX, a pesar de sus objetivos, ha evolucionado como el "plan de estudios más fácil" para terminar la universidad y ahora puede ser la razón principal por la que los estudiantes lo persiguen (hay muchos estudiantes que lo toman por otras razones, pero estoy hablando porcentajes aquí).

No creo que el típico título de Artes Liberales de hoy te convierta en un pensador más completo; más bien, creo que limitan la dimensionalidad de su pensamiento ya que tiene menos familiaridad con los modelos matemáticos (para mí, es la dimensionalidad del pensamiento que encuentro deficiente en muchas personas sin una educación rigurosa), y peor, la comprensión estadística de anécdotas y datos (para lo cual las artes liberales supuestamente fueron buenas para preparar a los estudiantes, pero en realidad es muy deficiente) A las personas en los campos de humanidades se les dice que les enseñan habilidades analíticas, incluida la forma de digerir grandes volúmenes de información, pero creo que, en general, esa educación es deficiente para impartir estas habilidades. Tal vez, esa era la intención, pero la realidad está muy lejos de esta idealización (de nuevo, excluyendo el 20% superior).

Hay una falla en muchos programas universitarios que no son lo suficientemente pragmáticos para alinear y relacionar el programa de artes liberales con la vida de un adulto que trabaja. Desde las finanzas hasta los medios de comunicación y los trabajos de administración y administración, las habilidades necesarias como el pensamiento estratégico, la búsqueda de tendencias y la resolución de problemas a gran escala, incluso las conexiones humanas y la administración de la fuerza laboral, han evolucionado en mi opinión para necesitar la preparación más cuantitativa y racional que los títulos actuales. proporcionar.

Tales habilidades, supuestamente el ámbito de la educación en artes liberales, se aprenden mejor a través de métodos más cuantitativos en la actualidad. Muchos programas vocacionales, desde ingeniería hasta medicina, también necesitan estas mismas habilidades y necesitan evolucionar y ampliarse para agregar a su capacitación. Pero si solo pudiera tener uno de un arte liberal o una educación en ingeniería / ciencia, elegiría la ingeniería incluso si nunca tuve la intención de trabajar como ingeniero y no sabía qué carrera quería seguir.

De hecho, casi nunca he trabajado como ingeniero, sino que me ocupo exclusivamente de riesgos, evolución de capacidades, innovación, evaluación de personas, creatividad y formulación de visión. El diseño es mi pasión personal mucho más que los negocios. Eso no quiere decir que el establecimiento de objetivos, el diseño y la creatividad no sean importantes o incluso críticos. De hecho, estos deben agregarse a la mayoría de los títulos profesionales y vocacionales, que también son deficientes para las carreras prácticas de hoy.

Cada vez más campos se están volviendo muy cuantitativos, y cada vez es más difícil pasar de especializarse en inglés o historia a tener opciones en varias carreras futuras y ser un ciudadano inteligente en una democracia. Las matemáticas, las estadísticas y la ciencia son difíciles, la economía, la psicología y la lógica filosófica requieren esfuerzo, y la escuela es un buen momento para aprender esas áreas, mientras que muchos de los cursos de artes liberales se pueden seguir después de la universidad sobre la base de una educación amplia. Pero sin entrenamiento en el proceso científico, la lógica y el pensamiento crítico, y una base de la ciencia, las matemáticas y las estadísticas, el discurso y la comprensión se vuelven mucho más difíciles.

Un buen ejemplo ilustrativo de los problemas de la educación en artes liberales de hoy en día se puede encontrar en la escritura del conocido autor, Malcolm Gladwell, un escritor de historia y escritor de The New Yorker. Gladwell argumentó que las historias eran más importantes que la precisión o validez sin siquiera darse cuenta. La Nueva República llamó al capítulo final de los valores atípicos de Gladwell, "impermeable a todas las formas de pensamiento crítico" y dijo que Gladwell cree que "una anécdota perfecta prueba una regla fatua". En mi opinión, esta es a menudo la forma en que muchos graduados de Artes Liberales (pero no todos) piensan. Haciendo referencia a un error de informe de Gladwell en el que Gladwell se refiere al "valor propio" como "Valor Igon", el profesor y autor de Harvard Steven Pinker critica su falta de experiencia: "Llamaré a esto el problema del valor Igon: cuando la educación de un escritor sobre un tema consiste en al entrevistar a un experto, es capaz de ofrecer generalizaciones que son banales, obtusas o totalmente erróneas ". Desafortunadamente, demasiados en los medios de hoy en día son igualmente "sin educación" en su interpretación de los expertos. La narración de cuentos y las citas se convierten en un factor engañoso en lugar de ser una ayuda para comunicar los hechos precisos con mayor facilidad. Sus afirmaciones acerca de "10,000 horas" pueden o no ser ciertas, pero sus argumentos en este sentido tienen muy poco peso para mí debido a la calidad de su pensamiento.

Aunque un ejemplo de Malcolm Gladwell no prueba la invalidez de los argumentos para un título de Artes Liberales, considero que este tipo de pensamiento erróneo (anecdóticamente) es cierto para muchos graduados en humanidades y artes liberales. De hecho, veo las inconsistencias que Gladwell no pudo entender (dándole el beneficio de la duda de que no fueron intencionales) en los escritos de muchos autores de artículos en publicaciones supuestamente de élite como The New Yorker y The Atlantic. Nuevamente, esta no es una conclusión estadísticamente válida, sino la impresión en cientos o miles de ejemplos de una persona, yo. Cuando leo ocasionalmente artículos de estas publicaciones, hago un deporte de juzgar la calidad del pensamiento de los escritores mientras leo, basado en argumentos falsos, conclusiones no respaldadas, confusión de la narración de cuentos con afirmaciones de hecho, citas erróneas de entrevistas como hechos, malinterpretar estadísticas, etc. La falta similar de pensamiento convincente conduce a malas decisiones, retórica mal informada y falta de pensamiento crítico sobre temas como la energía nuclear y los OGM.

Desafortunadamente, en un mundo cada vez más complejo, todas estas habilidades temáticas que muchas especialidades de artes liberales incluso en las universidades de élite no logran dominar. El tema del riesgo y la evaluación del riesgo, desde la simple planificación financiera personal hasta los temas sociales como la desigualdad de ingresos, es tan poco comprendido y considerado por la mayoría de los estudiantes de artes liberales que me hace pesimista. No estoy argumentando que la educación en ingeniería o STEM es buena en estos temas, sino que esta no es su intención de STEM o educación profesional. La intención de la educación en artes liberales es lo que Steven Pinker llamó "construirse a sí mismo" y yo agregaría "para el siglo XXI tecnológico y en evolución dinámica".

Aprender nuevas áreas a medida que evolucionan las carreras e intereses profesionales se vuelve más difícil. La educación tradicional europea en artes liberales era para unos pocos y para la élite. ¿Sigue siendo ese el objetivo hoy? Las personas gastan años y una pequeña fortuna o endeudamiento de por vida (al menos en los Estados Unidos) para obtenerlo y la empleabilidad debe ser un criterio además de la contribución de la educación a la ciudadanía inteligente.

Wikipedia define “las artes liberales como aquellas materias o habilidades que en la antigüedad clásica se consideraban esenciales para que una persona libre las conociera para participar activamente en la vida cívica, algo que (para la antigua Grecia) incluía participar en el debate público, defenderse a sí mismo en la corte, sirviendo en jurados, y lo más importante, en el servicio militar. La gramática, la lógica y la retórica fueron las artes liberales centrales, mientras que la aritmética, la geometría, la teoría de la música y la astronomía también desempeñaron un papel (algo menor) en la educación ". La lista ideal de hoy, no anclada en la "antigüedad clásica" sería más amplia y más priorizada en mi opinión.

Los idealistas y aquellos que perciben la educación en artes liberales hoy en día como el cumplimiento de estos objetivos están equivocados, no en su intención sino en evaluar qué tan bien funciona (y eso es una afirmación / opinión). Estoy de acuerdo en que necesitamos una educación más humanista, pero es difícil estar de acuerdo o en desacuerdo con el plan de estudios actual sin definir qué significa humanista. ¿Enseña realmente el pensamiento crítico, la lógica o el proceso científico, cosas que todo ciudadano debe saber para participar en la sociedad? ¿Permite el discurso inteligente o la toma de decisiones en un conjunto diverso de creencias, situaciones, preferencias y suposiciones? Y creo que debemos ampliar estos objetivos para que la educación forme la base del aprendizaje permanente en todas las áreas de nuestro mundo cada vez más tecnológico y en constante cambio.

Si bien uno puede argumentar que la educación histórica en artes liberales incluyó lo que estoy defendiendo, el contexto de esta educación ha cambiado. En el siglo XXI, con los aviones y la mezcla social, Internet e información y desinformación global, inteligencia artificial y un planeta desafiado por la tecnología, con muchos más riesgos tanto locales como globales, la vieja definición necesita adaptarse al contexto moderno. Lo que necesitamos para la vida cívica hoy es muy diferente de lo que se necesita cuando se originó la educación en artes liberales.

Creo que si se trata de la empleabilidad o se trata de cuestiones matizadas y siempre cambiantes como la raza o la inteligencia artificial, las fronteras nacionales o la ciudadanía internacional, o la naturaleza del trabajo y la política, la capacidad de comprender nuevas áreas o reutilizarse con el tiempo debería ser un parte crítica de cualquier educación, especialmente una educación como las artes liberales no orientada a una profesión en particular.

¿Deberíamos enseñar a nuestros alumnos lo que ya sabemos o prepararlos para descubrir más? Memorizar la dirección de Gettysburg es admirable pero, en última instancia, no vale nada; comprender la historia es interesante, incluso útil, pero no tan relevante como los temas de The Economist, a menos que la historia se use como una herramienta lógica que se pueda usar como. Un estudiante que puede aplicar el proceso científico o emplear habilidades de pensamiento crítico para resolver un gran problema tiene el potencial de cambiar el mundo (o, como mínimo, conseguir un trabajo mejor remunerado). De hecho, pueden debatir un tema como #blacklivesmatter, la desigualdad de ingresos o el cambio climático sin estar sujetos al "Trumpismo" o las distorsiones basadas en emociones y prejuicios.

Si bien es indudablemente importante comprender cómo se sienten, piensan, etc., los demás, no creo que el estudiante promedio con educación en artes liberales permita a las personas hacer eso hoy. Sí defiendo a los niños que pueden entender otras sociedades y personas, que tienen empatía y fibra moral. ¡A menudo me he preguntado cómo enseñar mejor la empatía y la comprensión y (en mi opinión) la felicidad que resulta de ser buenos seres humanos primero en lugar de ganar o agarrar bienes / riquezas! Creo que la educación adecuada permitiría a cada ser humano llegar a las conclusiones correctas dadas sus circunstancias, pero me encantaría ver una forma aún mejor y más directa de enseñar este importante aprendizaje.

No es de extrañar que la mitad de los graduados universitarios que ocupan puestos de trabajo, como indican algunos estudios, en realidad llenan trabajos que no necesitan un título universitario. Su título no es relevante para agregar valor a un empleador (aunque ese no es el único propósito de un título).

Además, incluso si un plan de estudios ideal se puede unir, la mayoría de las especialidades en artes liberales lo hacen con poca frecuencia. Si el objetivo no es la educación profesional, debe ser la educación general, que requiere muchos más requisitos imprescindibles para que yo considere respetable un título universitario. Por supuesto, otros tienen derecho a su propia opinión, aunque la respuesta correcta es comprobable si uno está de acuerdo en que los objetivos de dicha educación son ciudadanía inteligente y / o empleabilidad.

Por ahora, estoy dejando de lado las cuestiones relacionadas con el plan de estudios profesional, profesional o técnico. También estoy ignorando los problemas no irrelevantes y pragmáticos de la asequibilidad de la educación y la carga de la deuda estudiantil, lo que argumentaría a favor de un tipo de educación más propicio para el empleo. El fracaso al que me refiero es doble: (1) el fracaso de los planes de estudio para mantenerse al día con las necesidades cambiantes de la sociedad moderna y (2) las artes liberales se convierten en el "plan de estudios fácil" para aquellos que evitan las carreras más exigentes y prefieren una vida universitaria más fácil, a menudo (pero no siempre) más orientada socialmente. La facilidad, no el valor o el interés en lugar del valor se convierten en criterios clave en el diseño de un plan de estudios para muchos estudiantes de hoy. Y para aquellos de ustedes que piensan que esto no es cierto, estoy afirmando, según mi experiencia, que esto es cierto para la mayoría de los estudiantes de hoy, pero no para todos los estudiantes de artes liberales.

No todos los cursos son para cada alumno, pero los criterios deben coincidir con las necesidades del alumno y no con sus indulgencias, teniendo en cuenta los intereses y la capacidad. "Perseguir su pasión", incluso si aumenta la probabilidad de meterlo en el desempleo o la falta de vivienda más tarde, es un consejo con el que rara vez he estado de acuerdo (sí, hay ocasiones en que esto está justificado, especialmente para el 20% superior o inferior de los estudiantes). Más sobre las pasiones más tarde, pero no digo que las pasiones no sean importantes. Lo que digo es que con la implementación actual de un plan de estudios de artes liberales, incluso en universidades de élite como Stanford y Yale, encuentro que muchas especialidades de Artes Liberales (excluyendo aproximadamente al 20% de los mejores estudiantes) carecen de la capacidad de defender rigurosamente las ideas, hacer que sean convincentes , argumentos persuasivos, o discursos lógicamente.

Steven Pinker, además de refutar a Gladwell, tiene una opinión brillante y clara sobre lo que debería ser la educación, escribiendo en The New Republic: “Me parece que las personas educadas deberían saber algo sobre la prehistoria de nuestra especie de 13 mil millones de años y las leyes básicas que rigen el mundo físico y viviente, incluidos nuestros cuerpos y cerebros. Deben comprender la línea de tiempo de la historia humana desde los albores de la agricultura hasta el presente. Deben estar expuestos a la diversidad de las culturas humanas y a los principales sistemas de creencias y valores con los que han dado sentido a sus vidas. Deben saber acerca de los eventos formativos en la historia humana, incluidos los errores que podemos esperar no repetir. Deben comprender los principios detrás de la gobernanza democrática y el estado de derecho. Deben saber apreciar las obras de ficción y arte como fuentes de placer estético y como impulso para reflexionar sobre la condición humana ".

Aunque estoy de acuerdo, no estoy seguro de que este plan de estudios sea más importante que las ideas a continuación. Con base en las habilidades definidas a continuación, los estudiantes pueden completar cualquier brecha en la educación anterior después de la graduación.

Entonces, ¿qué debería implicar la educación de élite no profesional?

Si tuviéramos suficiente tiempo en la escuela, sugeriría que hagamos todo. Lamentablemente, eso no es realista, por lo que necesitamos una lista priorizada de requisitos básicos porque cada tema que cubrimos excluye algún otro tema dado el tiempo fijo que tenemos disponible. Debemos decidir qué se enseña mejor durante el tiempo de enseñanza limitado que tenemos, y qué materias son más fáciles de aprender durante el tiempo personal o como actividades de posgrado o posgrado. Si hay cien cosas que aprendemos pero solo podemos estudiar 32 (digamos 8 semestres x 4 cursos cada una), ¿cuáles 32 son las más importantes? ¿Qué es "habilidad básica para aprender otras materias" frente a cosas que puedes aprender más tarde? ¿Y qué necesitas aprender a aprender? Yo defiendo muchas materias de artes liberales como buenos programas de posgrado, pero las habilidades básicas son más difíciles de aprender por su cuenta.

En el nuevo plan de estudios de pensamiento moderno que propongo, los estudiantes dominarán:

1. Las herramientas fundamentales de aprendizaje y análisis, principalmente el pensamiento crítico, el proceso o metodología científica, y los enfoques para la resolución de problemas y la diversidad.

2. Conocimiento de algunos temas generalmente aplicables y conocimiento de los conceptos básicos como la lógica, las matemáticas y las estadísticas para juzgar y modelar conceptualmente casi cualquier cosa que uno pueda encontrar en las próximas décadas.

3. Las habilidades para "profundizar" en sus áreas de interés para comprender cómo estas herramientas pueden aplicarse a un dominio y estar equipadas para cambiar dominios de vez en cuando

4. Preparación para trabajos en una economía global competitiva y en evolución o preparación para la incertidumbre sobre la dirección futura, el interés o las áreas donde existirán oportunidades.

5. Preparación para evolucionar continuamente y mantenerse actualizado como ciudadanos informados e inteligentes de una democracia.

El tema crítico debe incluir economía, estadística, matemática, modelado lógico y de sistemas, psicología, programación de computadoras y evolución cultural actual (no histórica) (¿Por qué rap? ¿Por qué ISIS? ¿Por qué atacantes suicidas? ¿Por qué Kardashians y Trump? ¿Por qué ambientalismo y qué?) ¿Qué importa y qué no? ¿Qué estudio creer? ¿Qué evolución tecnológica podría suceder? ¿Qué tiene implicaciones importantes? Y, por supuesto, la pregunta, ¿son las respuestas a estas preguntas las opiniones de expertos o tienen alguna otra validez?).

Además, ciertas disciplinas de humanidades, como la literatura y la historia, deberían convertirse en asignaturas optativas, de la misma manera que lo es hoy la física (y, por supuesto, abogo por el estudio obligatorio de física básica junto con las otras ciencias). Y uno necesita la capacidad de reflexionar sobre muchos, si no la mayoría, de los problemas sociales que enfrentamos (para los que las materias más suaves de las artes liberales no preparan uno en mi opinión).

Imagine un curso obligatorio cada semestre donde se le pide a cada estudiante que analice y debata temas de cada número de una publicación amplia como The Economist o Technology Review. E imagine un plan de estudios básico que enseñe las habilidades básicas para tener las discusiones anteriores. Tal plan de estudios no solo proporcionaría una plataforma para comprender en un contexto más relevante cómo funcionan los mundos físico, político, cultural y técnico, sino que también impartiría instintos para interpretar el mundo y preparar a los estudiantes para convertirse en participantes activos en la economía.

La eficiencia en la educación de pregrado es importante dada la amplia gama de materias que necesitan comprensión, la incapacidad para cubrir todas las materias y el cambio constante en lo que se vuelve más o menos importante o interesante para una persona con el tiempo. Es por esta razón que sugiero que entender al Economist semanalmente es importante ya que cubre muchos temas diversos, desde política hasta economía, cultura, artes, ciencia, tecnología, clima y asuntos globales. De hecho, un profesor suficientemente diligente podría construir un plan de estudios más eficaz y eficiente y, por lo tanto, la referencia al Economista era una forma breve del concepto de enseñar una comprensión amplia en una diversidad de temas.

Sería esencial entender la psicología porque el comportamiento humano y la interacción humana son importantes y seguirán siéndolo. Me gustaría que las personas sean inmunes a las falacias y las agendas de los medios, los políticos, los anunciantes y los vendedores porque estas profesiones han aprendido a hackear los prejuicios del cerebro humano (una buena descripción de los cuales se describe en Thinking Fast & Slow de Dan Kannehman y en La ciencia del miedo de Dan Gardner). Me gustaría enseñarle a la gente a entender la historia, pero no a perder el tiempo para obtener el conocimiento de la historia, que se puede hacer después de la graduación.

Me gustaría que la gente leyera un artículo del New York Times y entendiera qué es una suposición, qué es una afirmación del escritor, cuáles son los hechos y cuáles son las opiniones, y tal vez incluso encontrar los prejuicios y contradicciones inherentes a muchos artículos. Estamos mucho más allá de los días en que los medios simplemente informaban noticias, mostradas por las diferentes versiones de las "noticias" que informan los periódicos liberales y conservadores en los Estados Unidos, todo como "verdades" diferentes del mismo evento. Aprender a analizar estos medios es fundamental. Me gustaría que la gente entienda qué es estadísticamente válido y qué no. ¿Cuál es un sesgo o el color del punto de vista del escritor?

Los estudiantes deben aprender el método científico y, lo más importante, cómo aplicar su modelo mental al mundo. Construir modelos en nuestra cabeza es crítico para entender y razonar desde mi punto de vista. El método científico requiere que las hipótesis se prueben en condiciones controladas; Esto puede disminuir los efectos de la aleatoriedad y, a menudo, el sesgo personal. Esto es muy valioso en un mundo donde demasiados estudiantes son víctimas de sesgos de confirmación (las personas observan lo que esperan observar), apelan a cosas nuevas y sorprendentes y falacias narrativas (una vez que se ha construido una narrativa, sus elementos individuales son más aceptados ) Hay muchos, muchos tipos de prejuicios humanos definidos en psicología de los que las personas son víctimas. No comprender los modelos matemáticos y las estadísticas hace que sea mucho más difícil comprender las preguntas críticas en la vida cotidiana, desde las ciencias sociales hasta la ciencia y la tecnología, los problemas políticos, las declaraciones de propiedades saludables, la economía y mucho más.

También sugeriría abordar varias áreas temáticas generales y relevantes actualmente, como la genética, la informática, el modelado de sistemas, la econometría, el modelado lingüístico, la economía tradicional y del comportamiento y la genómica / bioinformática (no una lista exhaustiva) que se están convirtiendo rápidamente en cuestiones críticas para decisiones cotidianas de decisiones médicas personales para comprender el salario mínimo, la economía de los impuestos y la desigualdad, la inmigración o el cambio climático. EO Wilson argumenta en su libro "El significado de la existencia humana" que es difícil comprender el comportamiento social sin comprender la teoría de la selección de niveles múltiples y la optimización matemática que la naturaleza realizó a través de años de iteraciones evolutivas. No estoy argumentando que toda persona educada debería ser capaz de construir tal modelo, sino que debería ser capaz de "pensar" cualitativamente ese modelo.

Estos temas no solo exponen a los estudiantes a una gran cantidad de información, teorías y algoritmos útiles y actuales, sino que de hecho pueden convertirse en plataformas para enseñar el proceso científico, un proceso que se aplica (y se necesita desesperadamente) al discurso lógico y las ciencias sociales. tanto como se aplica a la ciencia. El proceso científico debe aplicarse críticamente a todos los temas que discutimos socialmente para tener un diálogo inteligente. Incluso si la información específica se vuelve irrelevante dentro de una década (quién sabe a dónde se dirigirá la tecnología; fenómenos culturales y tecnologías de gran importancia como Facebook, Twitter y el iPhone no existían antes de 2004, después de todo), es increíblemente útil entender el fronteras actuales de la ciencia y la tecnología como bloques de construcción para el futuro.

No es que la historia o Kafka no sean importantes, sino que es aún más crítico entender si cambiamos los supuestos, las condiciones ambientales y las reglas que se aplican a los eventos históricos, ¿eso alteraría las conclusiones que sacamos de los eventos históricos de hoy? Cada vez que un estudiante toma una materia, excluye la posibilidad de tomar otra. Me parece irónico que quienes confían en "la historia que se repite" a menudo no entienden los supuestos que podrían hacer que "esta vez" sea diferente. Los expertos en los que confiamos para las predicciones tienen aproximadamente la misma precisión que los monos que lanzan dardos de acuerdo con al menos un estudio muy exhaustivo realizado por el profesor Phil Tetlock. Por lo tanto, es importante comprender cómo confiar en expertos "con mayor probabilidad de tener razón", como se define en el libro Superforecasters. Hacemos muchos juicios en la vida cotidiana y debemos estar preparados para hacerlos de manera inteligente.

Los estudiantes pueden usar esta amplia base de conocimiento para construir modelos mentales que los ayudarán tanto en estudios posteriores como en vocaciones. Charlie Munger, el famoso inversor de Berkshire Hathaway, habla sobre modelos mentales y lo que él llama "sabiduría mundana elemental". Munger cree que una persona puede combinar modelos de una amplia gama de disciplinas (economía, matemáticas, física, biología, historia y psicología, entre otras) en algo que es más valioso que la suma de sus partes. Tengo que aceptar que este pensamiento interdisciplinario se está convirtiendo en una habilidad esencial en el mundo cada vez más complejo de hoy.

"Los modelos tienen que provenir de múltiples disciplinas porque toda la sabiduría del mundo no se encuentra en un pequeño departamento académico", explica Munger. “Es por eso que los profesores de poesía, en general, son tan imprudentes en un sentido mundano. No tienen suficientes modelos en sus cabezas. Por lo tanto, debe tener modelos en una amplia gama de disciplinas ... Estos modelos generalmente se dividen en dos categorías: (1) las que nos ayudan a simular el tiempo (y predecir el futuro) y a comprender mejor cómo funciona el mundo (por ejemplo, comprender un útil idea como la autocatálisis) y (2) las que nos ayudan a comprender mejor cómo nuestros procesos mentales nos llevan por mal camino (por ejemplo, sesgo de disponibilidad) ". Añadiría que proporcionan la "verdad común" en las discusiones en las que los comentaristas bien educados no están de acuerdo.

Después de comprender las herramientas fundamentales del aprendizaje y una amplia exposición tópica, es valioso "profundizar" en uno o dos temas de interés. Para esto, prefiero algún tema de ciencia o ingeniería en lugar de literatura o historia (tenga paciencia conmigo antes de que tenga una reacción emocional; lo explicaré en un minuto). Obviamente, es mejor si a los estudiantes les apasiona un tema específico, pero la pasión no es crítica ya que la pasión puede desarrollarse a medida que profundizan (algunos estudiantes tendrán pasiones, pero muchos no tendrán ninguna). El valor real para excavar en profundidad es aprender a excavar; sirve a una persona durante toda su vida: en la escuela, el trabajo y el ocio. Como dijo Thomas Huxley, "aprende algo sobre todo y todo sobre algo", aunque su dicho no lo hace realidad. Con demasiada frecuencia, los estudiantes no aprenden que una cita no es un hecho.

Si los estudiantes eligen opciones de las materias tradicionales de educación liberal, se les debe enseñar en el contexto de las herramientas críticas mencionadas anteriormente. Si los estudiantes quieren trabajos, se les debe enseñar habilidades donde existan trabajos futuros. Si los queremos como ciudadanos inteligentes, necesitamos que comprendan el pensamiento crítico, las estadísticas, la economía, cómo interpretar los desarrollos tecnológicos y científicos, y cómo la teoría global de los juegos se aplica a los intereses locales. Las especialidades tradicionales como las relaciones internacionales y la ciencia política son pases como habilidades básicas y se pueden adquirir fácilmente una vez que un estudiante tiene las herramientas básicas de comprensión. Y ellos y muchas otras materias tradicionales de artes liberales, como la historia o el arte, serán bien atendidos en el trabajo de nivel de posgrado. Quiero repetir que esto no es para afirmar que esos "otros temas" no son valiosos. Creo que son muy apropiados para estudios de posgrado.

Volvamos a la historia y la literatura por un momento: es genial luchar con ellos una vez que un estudiante ha aprendido a pensar críticamente. Mi opinión no es que estas materias no son importantes, sino que no son "herramientas básicas o lo suficientemente amplias" para desarrollar habilidades de aprendizaje "como lo fueron en el siglo XIX, porque el conjunto de habilidades necesarias hoy en día ha cambiado. Además, son temas fácilmente aprendidos por alguien capacitado en las disciplinas básicas de pensamiento y aprendizaje que he definido anteriormente. Esto no es tan fácil al revés. Un científico puede convertirse más fácilmente en filósofo o escritor que un escritor o filósofo puede convertirse en científico.

Si temas como la historia y la literatura se enfocan demasiado pronto, es fácil para alguien no aprender a pensar por sí mismo y no cuestionar suposiciones, conclusiones y filosofías de expertos. Esto puede hacer mucho daño.

Separando las pretensiones aspiracionales de las universidades de la realidad de la educación típica de las artes liberales de hoy, tiendo a estar de acuerdo con las opiniones de William Deresiewicz. Fue profesor de inglés en Yale de 1998–2008 y recientemente publicó el libro "Excelente oveja: la mala educación de la élite estadounidense y el camino hacia una vida significativa". Deresiewicz escribe sobre el estado actual de las artes liberales: “Al menos las clases en las escuelas de élite son académicamente rigurosas, exigentes en sus propios términos, ¿no? No necesariamente. En las ciencias, por lo general; en otras disciplinas, no tanto. Hay excepciones, por supuesto, pero los profesores y estudiantes han entrado en gran medida en lo que un observador llamó un "pacto de no agresión". "Fácil es a menudo la razón por la cual los estudiantes eligen materias de artes liberales hoy.

Muchas cosas son importantes, pero ¿cuáles son los objetivos más importantes de una educación?

Para repetir, la escuela es un lugar donde cada estudiante debe tener la oportunidad de convertirse en un participante potencial en lo que sea que quieran abordar en el futuro, con un enfoque apropiado no solo en lo que quieren perseguir sino también, pragmáticamente, en lo que quieren Necesidad de ser empleado productivo o productivo y miembro pensante de la sociedad. Al abrazar las habilidades de pensamiento y aprendizaje, y al agregar una pizca de irreverencia y confianza que proviene de poder abordar nuevos ámbitos (la escritura creativa como una habilidad vocacional, no una educación de artes liberales, puede tener un papel aquí, pero Macbeth no hace que mi lista de prioridades; podemos estar de acuerdo en no estar de acuerdo, pero si hablamos quiero entender las suposiciones que nos hacen estar en desacuerdo, algo que muchos estudiantes no pueden hacer), con suerte tendrán la suerte de ayudar a dar forma a las próximas décadas o al menos ser votantes inteligentes en una democracia y participantes productivos en sus trabajos.

Con la lente crítica correcta, la historia, la filosofía y la literatura pueden ayudar a la creatividad y la amplitud al abrir la mente a nuevas perspectivas e ideas. Aún así, aprender sobre ellos es secundario a aprender las herramientas de aprendizaje, excepto posiblemente el enfoque correcto para la educación filosófica. Nuevamente, quiero recordarles que nada de esto se aplica al 20% de los mejores estudiantes que aprenden todas estas habilidades independientemente de su educación o especialización. Pasiones como la música o la literatura (dejando de lado a los pocos mejores estudiantes que claramente se destacan en la música o la literatura) y su historia puede dejarse en manos de uno mismo, mientras que explorar la estructura y la teoría de la música o la literatura puede ser una forma de enseñar lo correcto. tipo de pensamiento sobre música y literatura!

Para un pequeño subconjunto del alumnado, perseguir pasiones y desarrollar habilidades en materias como música o deportes puede ser valioso, y soy un fanático de las escuelas como Juilliard, pero en mi opinión, esto debe ser además de una educación general requerida especialmente para el "otro 80%". Es la falta de equilibrio en la educación general lo que sugiero que debe abordarse (incluso para los estudiantes de asignaturas de ingeniería, ciencia y tecnología. Poner a un lado la música y los deportes, con las herramientas de pensamiento crítico y la exposición a las áreas emergentes mencionadas) arriba, los estudiantes deben estar posicionados para descubrir su primera pasión y comenzar a comprenderse a sí mismos, o al menos ser capaces de mantenerse al día con los cambios que se avecinan, obtener (y mantener) empleos productivos y ser ciudadanos inteligentes.

Como mínimo, deberían poder evaluar cuánta confianza depositar en un estudio del New York Times de 11 pacientes en un nuevo tratamiento contra el cáncer de México o un suplemento de salud de China y evaluar la validez estadística del estudio y si la economía del tratamiento hace sentido. Y deben entender la relación entre impuestos, gastos, presupuestos equilibrados y crecimiento mejor de lo que entienden la historia inglesa del siglo XV en preparación para la "vida cívica" para citar el propósito original de una educación en artes liberales. Y si van a estudiar lenguaje o música, el libro de Dan Levitin "This Is Your Brain on Music: The Science of a Human Obsession" debería ser la primera lectura o su equivalente en lingüística. Puede enseñarle sobre una obsesión humana, pero también enseñarle cómo construir un modelo matemático en su cabeza y por qué y cómo la música india es diferente de la música latina. De hecho, estos deben ser necesarios para toda la educación, no solo la educación en artes liberales, junto con los otros libros mencionados anteriormente.

El papel de la pasión y la emoción en la vida se resume mejor en una cita (fuente desconocida) que una vez vi que dice que las cosas más importantes de la vida se deciden mejor por el corazón y no por la lógica. Por lo demás, necesitamos lógica y consistencia. El "qué" puede estar basado en la emoción y la pasión, pero el "cómo" a menudo (sí, a veces el viaje es la recompensa) necesita un enfoque diferente que los ciudadanos inteligentes deberían poseer y la educación debería enseñar.

Como Atul Gawande, en un discurso de comienzo inspirador, dice "estamos luchando por lo que significa ser ciudadanos" y ese es el propósito original de las artes liberales. Estamos luchando contra la capacidad de tener debates y tener una base para estar de acuerdo o en desacuerdo, eso es lógico y consistente, pero acomoda nuestras emociones, sentimientos, nuestras versiones de la humanidad. Recomiendo encarecidamente el discurso de apertura de Atul Gawande: La desconfianza de la ciencia, ya que es muy relevante para el pensamiento moderno.

Estoy seguro de que he perdido algunos puntos de vista, así que espero comenzar un diálogo valioso sobre este importante tema.

Respuestas adicionales a comentarios y preguntas:

Las ciencias siempre han estado en el centro de las artes liberales. Las artes liberales tradicionales consisten no solo en el trivium (gramática, lógica, retórica) sino también en el quadrivium: aritmética, geometría, música, astronomía. Si bien esas son categorías medievales, no hay nada inherente en las "artes liberales" que impida que uno las actualice para la realidad contemporánea. Irónicamente, incluso puede ser visto como un defensor del regreso a las artes liberales.

¿Cuántos graduados en artes liberales de hoy en día dominan las ciencias, o pueden discutir convincentemente o comprender la filosofía o la lógica, y mucho menos los requisitos modernos para la vida cívica como la economía, la alfabetización tecnológica, etc.? Estoy de acuerdo en que aquí no hay nada inherente en su definición, pero prácticamente hay una realidad diferente. Y más allá de las materias enseñadas, el objetivo de las artes liberales era prepararse para la vida cívica. Triste que no se cumpla este objetivo. Estoy argumentando para que los títulos no profesionales vuelvan a una descripción rigurosa de los objetivos de las artes liberales (en oposición a la antigua versión no evolucionada de las artes liberales) y lejos de lo que se ha convertido en la actualidad. Lo que yo llamo pensamiento moderno es la capacidad de aprender cosas nuevas que un plan de estudios no profesional debe enseñar. Si se muda a trabajar para una ONG después del comercio de fondos de cobertura, la misma educación debería ayudarlo a aprender esto más rápido y comprender los problemas del área nueva y analizarlos críticamente. Hay mucha ineficiencia entre los mejor intencionados debido a esta incapacidad para pensar críticamente sobre nuevas áreas.

No olvidemos que las "artes liberales" son esencialmente lo que ayuda a los estudiantes a desarrollar empatía y comprensión multifacética de cómo los demás sienten, piensan, aman, conocen y viven. Esto es especialmente importante ahora porque la influencia de la religión se está debilitando.

Estoy de acuerdo en la importancia de comprender cómo se sienten, piensan, etc. los demás, y lo explico explícitamente con respecto a la comprensión de "Black Lives Matter" y el papel de la emoción. Pero no creo que la educación media en artes liberales permita a las personas hacer eso hoy. Sí defiendo a los niños que pueden entender otras sociedades y personas, que tienen empatía y fibra moral. ¡A menudo me he preguntado cómo enseñar mejor la empatía y la comprensión y (en mi opinión) la felicidad que resulta de ser buenos seres humanos primero en lugar de ganar o agarrar bienes / riquezas! Creo que la educación adecuada permitiría a cada ser humano llegar a las conclusiones correctas dadas sus circunstancias, pero me encantaría ver una forma aún mejor y más directa de enseñar este importante aprendizaje. Creo que establecer objetivos debería derivarse de la empatía en muchos casos, pero la mayoría de las veces, cómo lograrlos requiere un pensamiento riguroso, poco enfático y brutal de costo-beneficio.

¿Cómo midió el nivel de importancia de Jane Austen y Shakespeare?

No mido la importancia de Shakespeare pero discuto si hay cientos de cosas que aprendemos y solo podemos estudiar 32 (digamos 8 semestres x 4 cursos cada uno) ¿cuáles 32 son los más importantes? ¿Qué es "habilidad básica para aprender otras materias" frente a cosas que puedes aprender más tarde? ¿Y qué necesitas aprender a aprender? Yo defiendo muchas materias de artes liberales como buenos programas de posgrado, pero sostengo que las habilidades básicas son más difíciles de aprender por su cuenta.

Como estudiante de último año de secundaria que está postulando a pequeñas escuelas de artes liberales, ¿qué debo tener en cuenta al elegir a qué universidad asistir y qué camino seguir una vez que esté en el campus?

No vayas por las clases fáciles. Busca asignaturas que te enseñen a pensar. Esto se puede hacer en una universidad de artes liberales, pero muchos no lo hacen. Busca diversidad en las materias que tomas y, más que nada, busca rigor en lugar de las materias fáciles.